你的位置:精品国产久久啪 > 国产免费 > 关于胸部羞耻感的思考
关于胸部羞耻感的思考
发布日期:2021-10-25 23:22    点击次数:184

我之所以开始思考这个问题,是因为男女对待乳房的方式不同。在当今的主流社会,男性在公共场所暴露自己的乳房或乳头是完全可以接受的,也是非常正常的(除了一些对穿着有规定的场合)。但是,女性在公共场合露胸是非常不合适的。不仅这样做的女人应该感到羞耻,看到她的乳房的男人也应该感到羞耻。

这是一个正常但奇怪的规则,不是吗?在一部儿童电影中,男主角可以光着膀子跑两个小时。但只要随意往里面插入几秒的裸女图片,分钟就变成18+。我们完全习惯了,也认识到了,所以感觉很正常。但奇怪的是,我们对待对方的方式不同,那么为什么我们的接受过程如此顺利和自然呢?

我首先想到的是公平问题。你认为这不公平吗?它没有。从它诞生之初,这个规律似乎就是一件很OK的事情,就像我们从来没有听到过一个内心不平很久的孕妇突然掉下一句话:“我妈还没出生!”

客观上公平吗?其实是不公平的,因为在历史上,它明显比现在的方式更公平。

先说说中国。中国古代社会以前是相当公平的,男女都不允许裸体——不是每个人都可以裸体,但是没有人可以裸体(可惜唐宋时期有低胸的衣服)。那时候一个男人光着身子(想做一个安静的哥特非主流)是一种非常反社会的行为,或者你想用自己的下体羞辱别人,或者你只是想羞辱自己(还记得之前学过的“负荆请罪”吗)。你看,这很公平。无论男女,袒胸露乳都是非常可耻的行为。你可能会问,有些跑步者或者厨师不也是赤膊上阵吗?首先,他们很有可能只打了半裸。即使是裸体,也要考虑到自己处于社会底层,职业的特殊性。用那种穿衣打扮绝对不可能引领旧社会的时尚潮流。

然后是欧洲的情况,与中国正好相反。在17世纪的欧洲,肩膀和下半身是道德的底线。女人都把大腿包起来,因为那时候露腿意味着“勾引男人”和“不干净”,热裤之类的东西简直就是罪恶(所以在她们眼里,我们社会的大街小巷都是坏女孩)。

比起“看不到天日”的腿和肩膀,露出胸部是一件特别受欢迎的事情。那时候,除了到处都是低胸的衣服,从高皇后到底层的妓女都喜欢在公共场合露出一个或全部乳房。重点是社会对这种现象的看法,这也和我们现在的看法大相径庭。这种穿着方式被视为贞洁和荣耀的象征。展示她们乳房的美丽意义重大。为了保证自己乳房的美观,白甚至不能让自己的孩子吃自己的奶,于是就把它交给了护士。英国王室也喜欢这样。比如查理一世的梅利塔·玛丽亚女王就特别邀请了著名的时装设计师为自己定制了一件衣服,这样会露出乳头。

最近的一个例子是100年前的朝鲜半岛。当时,露出乳房的短韩服很常见。即使在欧洲和美国的一些地区,如温哥华、哥本哈根和巴塞罗那,女性也可以在公共场合袒胸露背。即使在美国纽约,也没有明确的法律规定女性不得在公共场合袒胸露背(虽然可能会被指“不雅”,但如何定义“不雅”是一个非常模糊的问题)。

既然客观上“禁止女性袒胸露乳”并不是一个公平的规定,为什么人们会觉得这件事如此可耻,以至于我们完全愿意接受这个不公平的规定呢?

我能想到两个原因。

第一个原因是胸部本身。一般来说,女人的乳房比男人的乳房更大更丰满,形状也更漂亮(从纯直男的角度来看)。凸出的外表比扁平的外表更有性吸引力。有可能在人类发展的过程中,我们需要更多的合作,花更多的时间在理性思考上,所以这样强大的性刺激在男性面前,尤其是那些肩负着主要生产力的男性面前,肯定会形成很大的干扰,所以规定要掩盖起来。

我找到了一个支持的观点。德斯蒙德·莫里斯的《裸女》中给出的解释是:除了哺育下一代的功能,乳房在结构和外观上都是性的信号。当灵长类雌性动物用四只脚走路或直立时,它们向雄性动物显示的最大信号来源是臀部,这就是为什么臀部仍然是人类雌性动物的性信号。但与其他灵长类动物不同的是,人类的上半身不是靠四足行走隐藏起来的,而是靠直立行走暴露出来的。所以面对男性时,来自臀部的性信号消失了,所以在长期的进化过程中,胸部进化到模仿臀部的形状,这样在社交场合,当女性需要面对而无法面对男性时,依然可以发出性信号。既然是释放信号的来源,那么人类想要掩盖私处也是同样的道理,掩盖是理所当然的事情。

但是反过来看,我不认为这是一个完全合理的理由。如果乳房有一定的形状,更有性吸引力,那么为什么乳房不好的女性(没有任何歧视或轻视,个人觉得乳房不好也很美)一定要掩盖自己的乳房呢?我们知道乳房的大部分组织都是脂肪,一些体脂高的男性也可以有和女性相似的乳房(有些胖男生胸前有两个明显的肿块,如果我们抹去其他任何男性特征,单看乳房,色情意义肯定会比乳房差的女性多),那为什么不禁止他们露出乳房呢?

此外,在世界上许多少数民族部落中,无论男女,仍然有乳房和乳房。但是这些部落的正常经营和居民生活似乎并没有被女人胸前的乳房所打扰,部落里的男人对于这样的场景似乎也没有特别感冒(其实我羡慕他们什么也看不见)。前面提到的17世纪的欧洲也有类似的情况。当时,裸露的乳房对男性没有明显的性吸引力。套用这位研究人员的话,“如果珍妮·杰克逊在17世纪曝光了她的超级波浪,人们就不会多抬眼皮了。”

也是凸起的胸部,放入部落完全OK,大家都不会受到影响。然而,在现代社会中,当被放入人群中时,场景很可能会失控。但是我们都是人,各种进化研究也说人类的基因几千年甚至几万年都没有改变。那为什么有的人认为胸部有很强的性吸引力,而有的人却认为是正常的呢?所以我认为第一个理由是合理的,但是是站不住脚的。

第二个原因与性本身有关,与胸部无关。不是因为胸部本身有很强的吸引力才需要遮盖,而是因为女性的性别本身对男性有很强的吸引力,而“凸起胸部”的特征可以用来表达女性的性别(因为和男性相比有特别明显的区别),所以才会被遮盖。

我想到了一个支持这个的理由。有些男人,尤其是爱乳房不佳甚至扁平的男人,至少说明乳房肿胀不是性吸引的原因。因此,看似合理的解释是,男人喜欢女人本身,而乳房的大小只是一种额外的偏好。比如有些人喜欢草莓冰淇淋,但不喜欢草莓饼干,因为真正吸引他们的是冰淇淋本身,草莓口味只是他吃冰淇淋时的偏好。

我也想到了反对的理由。如果说“挺胸”这个特征代表了大多数女性,那么“平胸”这个特征也可以代表大多数男性。如果女人会吸引男人,那么他们的特质就会被屏蔽,那么为什么男人也会吸引女人,而他们的特质就不用被屏蔽呢?如果女人裸体,她们会“勾引男人”,那为什么不禁止帅哥裸体,她们就不会勾引女人?

经过一番反思,以上两个原因本身就太矛盾了。于是我想到了另一种可能的解释:“男人可以表现,女人不能表现”,这不等于羞耻,不是自然进化,而是社会化的结果。

羞耻是一种自然进化的心理。道德的形成无非是利用羞耻被触发的机制而制定的一系列规则。至于羞耻在海外的作用,我在某些场合看到的一个研究小组给出的说法让我觉得更有说服力:羞耻是一种非常有效的社会控制工具。比如员工在工作中犯错,很可能会面临以下情况:被上级或同事批评,工作表现公开,当众解释自己的行为,被别人评价。这些场景很能诱发人们的羞耻感。套用百科里的解释:“羞辱是用来惩罚、回避或拒绝的。从这个意义上说,‘羞辱的真正目的不是惩罚犯罪,而是创造不犯罪的人’。

所以“女性公开暴露自己的乳房是可耻的”这种想法可能是人们无意中创造出来的,与性别或乳房本身无关。至于女人不能袒胸露背这个事实,可能是你父母告诉你的,你父母也是父母告诉你的,但是很难知道是谁挑起的。但是,这件事在客观上是不正确、不合理、不公平的,完全没有意义。人们会受到这种所谓“规定”的影响。举个例子,我们来比较一下胸罩内裤和比基尼套装。两者在外形和功能上如此相似,但一个不能给别人看,而另一个是专门给别人看的。

但也可能是人刻意创造的。也就是说,客观上,女性的乳房对男性没有特别的性吸引力,只是被隐藏和包装,从而在性的层面上拥有一种神秘的感觉。不知道哪个性别是主导因素,也不知道为什么目标是女性而不是男性。然而,不可否认的事实是,被迫隐藏的乳房确实让女性拥有无与伦比的性魅力。英国华威大学讲师安吉拉-M-琼斯说:“身体的哪个部位被认为是性感的象征会随着时代的变化而变化。乳房现在是绝对的性特征,但将来可能会改变。”